L’IA devrait aider plutôt que remplacer le jugement humain lors de l’évaluation, laissant l’expertise humaine et la pensée critique comme éléments essentiels dans ce processus. Cependant, ce qui semble manquer…
Springer Nature fait appel à Google DeepMind pour améliorer l’évaluation scientifique en testant un outil d’évaluation IA pour contrôler l’intégrité des travaux de recherche.
Il semble aller de soi dans la recherche que l’évaluation du travail de ses pairs doit être réalisée bénévolement. Des solutions existent pourtant pour rémunérer le peer review.
Ce rapport contribue à l’élaboration de l’agenda politique 2025-2027 de l’Espace européen de la recherche (EER), en particulier à l’action intitulée « Appliquer l’équité dans la science ouverte ». Le…
L’évaluation par les pairs est certes fondamentale pour la communication scientifique. Les chercheurs fournissent régulièrement des heures de travail hautement qualifié sans rémunération, les éditeurs consacrent des ressources considérables à…
Une prépublication mise en ligne sur MetaArXiv dévoile l’existence d’un marché de l’évaluation par les pairs.
À mesure que le paysage de la recherche continue d’évoluer, les attentes vis-à-vis de l’infrastructure numérique qui facilite le partage des résultats de recherche et la communication scientifique évoluent elles…
Dans un article publié sur le blog The Scholarly Kitchen, Dmitry Kochetkov défend le modèle Publish-Review-Curate comme solution aux problèmes actuels du système de peer reviewing traditionnel : difficultés à trouver…
Le billet présente les difficultés croissantes de l’évaluation par les pairs, submergée par l’afflux de publications et les biais systémiques, et expose le modèle Publish-Review-Curate (PRC) comme solution transparente. Ce…
Les outils d’intelligence artificielle ont accéléré la production d’articles universitaires à tel point que les mécanismes de contrôle de la qualité et l’évaluation par les pairs croulent sous le poids…
