Editeur scientifique

Il semble aller de soi dans la recherche que l’évaluation du travail de ses pairs doit être réalisée bénévolement. Des solutions existent pourtant pour rémunérer le peer review.

« Think. Check. Submit. » a lancé de nouvelles vidéos en arabe et en français, ainsi qu’une liste de contrôle interactive destinée aux revues scientifiques, afin d’aider les chercheurs à…

How are small scientific publishers approaching the transition to open access publishing models? What challenges do they face in this process? What are key benefits of transitioning to OA?

Comment les petits éditeurs scientifiques font-ils la transition vers le libre accès ? Quels obstacles rencontrent-ils ? Et quels en sont les avantages ?

Le rapport « Les petits éditeurs…

Pendant des décennies, les éditeurs scientifiques ont joué un rôle invisible mais essentiel dans l’avancée de la science mondiale : diffusion des recherches fondatrices comme celles sur les vaccins à…

Cet article examine l’évolution des pratiques d’utilisation des licences : deviennent-elles plus ou moins permissives et quelles en sont les conséquences pour les éditeurs scientifiques ?

Each year, OASPA surveys its members about their publication output to report on volumes of published open access content and licensing. OASPA members were once again invited to share their…

« En septembre dernier, les éditeurs PLOS et Frontiers ont annoncé qu’ils modifiaient leur politique d’évaluation des recherches s’appuyant sur des bases de données publiques…

« Le texte vise à rendre compte de la manière dont la restructuration du secteur de la publication autour des modèles ouverts et des plateformes numériques a conduit les grands groupes…

« In today’s evolving research landscape transparency, interoperability, and trust are more important than ever. Since the earliest days of ORCID, publishers have played an integral role promoting the adoption of…