Peer Community in

« Peer Community in (PCI) est un processus éditorial de science ouverte participant à la bibliodiversité recommandée par l’appel de Jussieu1, … Continuer la lecture de « Peer Community in »

Source > fr.wikipedia.org/wiki/Peer_Community_in, dernière modification 8 janvier 2021

Global first for UKRI – recording funding peer review contributions in ORCID records

« (…) UKRI have recently announced that they have implemented the ORCID reviewer recognition feature in their grants management system, Je-S. … Continuer la lecture de « Global first for UKRI – recording funding peer review contributions in ORCID records »

Source > ukorcidsupport.jisc.ac.uk, 4 décembre 2020

eLife précurseur avec le système ‘Publish then review’ : la rédaction ne prend en compte que des pré-publications

« Les rédacteurs de eLife viennent de changer la politique de leur revue avec des explications très détaillées (1 décembre 2020). … Continuer la lecture de « eLife précurseur avec le système ‘Publish then review’ : la rédaction ne prend en compte que des pré-publications »

Source > redactionmedicale.fr, Hervé Maisonneuve, 7 décembre 2020

Meta-Research: Journal policies and editors’ opinions on peer review

« Peer review practices differ substantially between journals and disciplines. This study presents the results of a survey of 322 editors … Continuer la lecture de « Meta-Research: Journal policies and editors’ opinions on peer review »

Source > elifesciences.org, Daniel G Hamilton,, Hannah Fraser, Rink Hoekstra, Fiona Fidler, 19 novembre 2020

The Enlightenment of Peer Review : How Academic Librarians Can Utilize Open Peer Review Methods to Advance Information Literacy

« In today’s world of digital scholarly publishing, it is increasingly clear that movements such as open access (OA), Open Science, … Continuer la lecture de « The Enlightenment of Peer Review : How Academic Librarians Can Utilize Open Peer Review Methods to Advance Information Literacy »

Source > ojs.lib.uwo.ca, Sandra Moore, 30 octobre 2020, Emerging Library & Information Perspectives, 3(1), 9-38. https://doi.org/10.5206/elip.v3i1.8618

Purposes of peer review: A qualitative study of stakeholder expectations and perceptions

« Stakeholders might have diverging or conflicting expectations about the functions that peer review should fulfil. We aimed to explore how … Continuer la lecture de « Purposes of peer review: A qualitative study of stakeholder expectations and perceptions »

Source > onlinelibrary.wiley.com, Anna Severin, Joanna Chataway, 28 septembre 2020

Peer review and preprint policies are unclear at most major journals

« Clear and findable publishing policies are important for authors to choose appropriate journals for publication. We investigated the clarity of … Continuer la lecture de « Peer review and preprint policies are unclear at most major journals »

Source > journals.plos.org, Klebel T, Reichmann S, Polka J, McDowell G, Penfold N, Hindle S, et al. (2020) Peer review and preprint policies are unclear at most major journals. PLoS ONE 15(10): e0239518. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0239518

Parallel Peer Review at Cell Press: An Interview with Deborah Sweet

« Cell Press recently announced a new initiative called Community Review. The initiative tackles the core inefficiency of the current peer … Continuer la lecture de « Parallel Peer Review at Cell Press: An Interview with Deborah Sweet »

Source > scholarlykitchen.sspnet.org, Tim Vines, 15 octobre 2020

Converting to Open Access. The Austrian Journal of Political Science (OZP) as a case study

« Open Access is a simple idea that has resulted in a confusing landscape of business models, competing policy prescriptions, and … Continuer la lecture de « Converting to Open Access. The Austrian Journal of Political Science (OZP) as a case study »

Source > webapp.uibk.ac.at, Thomas König, DOI: https://doi.org/10.15203/ozp.3184.vol49iss3

Prix Liber : pour une science ouverte, transparente et gratuite

« Quatre chercheurs et ingénieurs INRAE ont été récompensés au niveau européen par le prix Liber de l’innovation (LIBER Award for … Continuer la lecture de « Prix Liber : pour une science ouverte, transparente et gratuite »

Source > inrae.fr, 31 juillet 2020

Overlay model for peer review on repositories – open for public comment

« COAR is pleased to share with you a proposed model for a standardised approach to peer review of resources in … Continuer la lecture de « Overlay model for peer review on repositories – open for public comment »

Source > coar-repositories.org, 3 aout 2020

Comparing journal-independent review services

(…) we’ve built a table to compare four services that allow authors to request journal-independent peer reviews: eLife’s Preprint Review, … Continuer la lecture de « Comparing journal-independent review services »

Source > asapbio.org, 24 juillet 2020

Le peer-reviewing en quête d’un nouveau modèle [2/5] : PREreview.org

« Passer outre les grands éditeurs scientifiques tout en ouvrant l’évaluation à des communautés sous représentées dans le monde académique, c’est … Continuer la lecture de « Le peer-reviewing en quête d’un nouveau modèle [2/5] : PREreview.org »

Source > grandlabo.com, Lambert Baraut-Guinet, 11 mai 2020

ENRESSH Report: Overview of Peer Review Practices in the SSH

« This report identifies the challenges particularly relevant for the SSH, such as different and thus often conflicting research paradigms or epistemological … Continuer la lecture de « ENRESSH Report: Overview of Peer Review Practices in the SSH »

Source > enressh.eu, 31 mars 2020

EPRIST – La conversation scientifique ouverte (.pdf)

« L’évaluation ouverte ou la révision ouverte de travaux pourrait être la prochaine révolution du libre accès.  Alors que le Plan … Continuer la lecture de « EPRIST – La conversation scientifique ouverte (.pdf) »

Source > eprist.fr, Pierre-Carl Langlais, Analyse I/IST- Mars 2020

Emerald pilots crowd review process with Filestage to enhance peer review collaboration

« Emerald Publishing is piloting a crowd review process with Filestage to enhance the peer review process and improve the quality … Continuer la lecture de « Emerald pilots crowd review process with Filestage to enhance peer review collaboration »

Source > emeraldgrouppublishing.com, mars 2020

Le peer-reviewing en quête d’un nouveau modèle [1/5] : Peer Community In

« Et si l’avenir du peer-reviewing devait s’imaginer à l’écart des grands éditeurs scientifiques privés ? C’est l’une des convictions de … Continuer la lecture de « Le peer-reviewing en quête d’un nouveau modèle [1/5] : Peer Community In »

Source > grandlabo.com, 26 février 2020

Communiqué: Meeting participants agree to work together on a technical architecture for distributed peer review on repository resources

« On January 23-24, 2020, COAR (Confederation of Open Access Repositories) convened a meeting to investigate the potential for a common, … Continuer la lecture de « Communiqué: Meeting participants agree to work together on a technical architecture for distributed peer review on repository resources »

Source > coar-repositories.org, 29 janvier 2020

ACS Publications signs agreement with ORCID to recognize ACS reviewers

« The Publications Division of the American Chemical Society (ACS) is pleased to announce that reviewers of ACS journal articles can … Continuer la lecture de « ACS Publications signs agreement with ORCID to recognize ACS reviewers »

Source > acs.org, 4 février 2020

Artificial Intelligence, Automation and Peer Review (.pdf)

« This document summarises recent developments in the automation of the editorial and peer review process. It discusses the opportunities for … Continuer la lecture de « Artificial Intelligence, Automation and Peer Review (.pdf) »

Source > repository.jisc.ac.uk/, Mike Thelwall, 2019

Which Are the Tools Available for Scholars? A Review of Assisting Software for Authors during Peer Reviewing Process

« (…) The result of an examination of literature assisted the creation of a novel taxonomy of types of software available … Continuer la lecture de « Which Are the Tools Available for Scholars? A Review of Assisting Software for Authors during Peer Reviewing Process »

Source > mdpi.com, Martínez-López, J.I.; Barrón-González, S.; Martínez López, A, Publications 2019, 7(3), 59; https://doi.org/10.3390/publications7030059

The limitations to our understanding of peer review

« Peer review is embedded in the core of our scholarly knowledge generation systems, conferring legitimacy on research while distributing academic … Continuer la lecture de « The limitations to our understanding of peer review »

Source > osf.io, Tennant, J., & Ross-Hellauer, T. (2019, August 30). The limitations to our understanding of peer review. https://doi.org/10.31235/osf.io/jq623

Quality, trust & peer review:researchers’ perspectives 10 years on

« Over the past 10 years, much has changed. Technological advances are transforming not only how research – and peer review … Continuer la lecture de « Quality, trust & peer review:researchers’ perspectives 10 years on »

Source > senseaboutscience.org, septembre 2019

PREreview: Help Us Change the « Who », « When », and « How » of Peer Review

« (…) PREreview seeks to diversify peer review by crowdsourcing preprint feedback to improve the quality of published scientific output, and … Continuer la lecture de « PREreview: Help Us Change the « Who », « When », and « How » of Peer Review »

Source > blog.prereview.org, 30 juillet 2019

Publons and ScholarOne join IOP on transparent peer review

« Publons and ScholarOne, both part of the Web of Science Group, have entered a partnership with IOP Publishing to introduce the … Continuer la lecture de « Publons and ScholarOne join IOP on transparent peer review »

Source > researchinformation.info, 24 juillet 2019

Transpose – a new database of almost 3000 journal policies for peer review and preprints

« Publishers’ policies on pre-prints, citation, licensing and versioning can be at best hard to find and at times confusing. This … Continuer la lecture de « Transpose – a new database of almost 3000 journal policies for peer review and preprints »

Source > openaire.eu, 24 juin 2019

Ten Hot Topics around Scholarly Publishing

« The changing world of scholarly communication and the emerging new wave of ‘Open Science’ or ‘Open Research’ has brought to … Continuer la lecture de « Ten Hot Topics around Scholarly Publishing »

Source > mdpi.com, Tennant, J.P.; Crane, H.; Crick, T.; Davila, J.; Enkhbayar, A.; Havemann, J.; Kramer, B.; Martin, R.; Masuzzo, P.; Nobes, A.; Rice, C.; Rivera-López, B.; Ross-Hellauer, T.; Sattler, S.; Thacker, P.D.; Vanholsbeeck, M. Ten Hot Topics around Scholarly Publishing. Publications 2019, 7, 34, https://doi.org/10.3390/publications7020034

What does better peer review look like? Underlying principles and recommendations for better practice

« We conducted a literature review of best practice in peer review. Following this research, we identified five principles for better … Continuer la lecture de « What does better peer review look like? Underlying principles and recommendations for better practice »

Source > onlinelibrary.wiley.com/, Allen, H. , Cury, A. , Gaston, T. , Graf, C. , Wakley, H. and Willis, M. (2019), 32: 163-175. doi:10.1002/leap.1222

Who Is (Likely) Peer-Reviewing Your Papers? A Partial Insight into the World’s Top Reviewers

« Scientific publishing is experiencing unprecedented growth in terms of outputs across all fields. Inevitably this creates pressure throughout the system … Continuer la lecture de « Who Is (Likely) Peer-Reviewing Your Papers? A Partial Insight into the World’s Top Reviewers »

Source > mdpi.com, Francesco Pomponi, Bernardino D’Amico, Tom Rye, 4 mars 2019, Publications 2019, 7(1), 15; doi: 10.3390/publications7010015

Webinar on a Shared Infrastructure for Transparent and Transportable Peer Review (Blockchain)

« The project for a Shared Infrastructure on Transparent and Transportable Peer Review was started in March 2018, by Digital Science, … Continuer la lecture de « Webinar on a Shared Infrastructure for Transparent and Transportable Peer Review (Blockchain) »

Source > stm-assoc.org, 21 janvier 2019

Springer Nature and Publons Enter Wide-Ranging Partnership to Bring Greater Efficiency and Recognition to Peer Review

« The burden on the peer review community is increasing as the volume of published research articles grows. Research output is … Continuer la lecture de « Springer Nature and Publons Enter Wide-Ranging Partnership to Bring Greater Efficiency and Recognition to Peer Review »

Source > clarivate.com, 12 décembre 2018

SAE International and Publons Sign Agreement to Improve Recognition of Journal Peer Reviewers

« SAE International has partnered with Publons to help train and recognize reviewers of its journals. The initial agreement covers six … Continuer la lecture de « SAE International and Publons Sign Agreement to Improve Recognition of Journal Peer Reviewers »

Source > sae.org, 6 novembre 2018

Scientific impact increases when researchers publish in open access and international collaboration: A bibliometric analysis on poverty-related disease papers

« The European & Developing Countries Clinical Trials Partnership (EDCTP), like many other research funders, requires its grantees to make papers … Continuer la lecture de « Scientific impact increases when researchers publish in open access and international collaboration: A bibliometric analysis on poverty-related disease papers »

Source > journals.plos.org, J. Gabrielle Breugelmans, Guillaume Roberge, Chantale Tippett, Matt Durning, David Brooke Struck, Michael M. Makanga, 19 septembre 2018, PLoS ONE 13(9): e0203156. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203156

Bringing Greater Transparency to Peer Review: Wiley and Clarivate Analytics Partner to Launch Innovative Open Peer Review

« New, scalable open peer review workflow using Publons and ScholarOne technology now live across Wiley’s prestigious journal Clinical Genetics John … Continuer la lecture de « Bringing Greater Transparency to Peer Review: Wiley and Clarivate Analytics Partner to Launch Innovative Open Peer Review »

Source > newsroom.wiley.com, 13 septembre 2018

Peer Review Week 2018: new and revised COPE resources: Diversity in Peer Review [Podcast]

« (…) This podcast explores some of the formal and informal ways that institutions contribute to diversity in the pool of … Continuer la lecture de « Peer Review Week 2018: new and revised COPE resources: Diversity in Peer Review [Podcast] »

Source > publicationethics.org, Charon Pierson, Professor Andy Hor, 6 septembre 2018

La publication des avis des reviewers se généralise…. le peer-review ouvert est éthique, intègre et transparent

« Avec la signature de V Kiermer, groupe PLOS, ce sont 7 revues qui rejoignent les revues ayant décidé de mettre … Continuer la lecture de « La publication des avis des reviewers se généralise…. le peer-review ouvert est éthique, intègre et transparent »

Source > h2mw.eu, Hervé Maisonneuve, 3 septembre 2018

The rent’s too high: Self-archive for fair online publication costs

« The main contributors of scientific knowledge, researchers, generally aim to disseminate their findings far and wide. And yet, publishing companies … Continuer la lecture de « The rent’s too high: Self-archive for fair online publication costs »

Source > arxiv.org, Robert T. Thibault, Amanda MacPherson, Stevan Harnad, Amir Raza, 18 août 2018, arXiv:1808.06130

Elsevier achète Aries : l’édition scientifique s’interroge sur son avenir

« L’éditeur scientifique Elsevier s’est offert la société Aries Systems, à l’origine d’outils informatiques de publication de documents et d’articles. Autrement … Continuer la lecture de « Elsevier achète Aries : l’édition scientifique s’interroge sur son avenir »

Source > actualitte.com, Antoine Oury, 8 août 2018

Elsevier to acquire Aries Systems, a best-in-class publication workflow solutions provider

« Elsevier, the global information analytics business specializing in science and health, today announced it has signed a definitive agreement to … Continuer la lecture de « Elsevier to acquire Aries Systems, a best-in-class publication workflow solutions provider »

Source > ariessys.com, Aries Marketing, 2 août 2018

Beyond #FakeScience: How to Overcome Shallow Certainty in Scholarly Communication

« Science journalism in Germany in the last days was awash with a report on “predatory publishers” and an integrity ‘crisis’ … Continuer la lecture de « Beyond #FakeScience: How to Overcome Shallow Certainty in Scholarly Communication »

Source > genr.eu, Lambert Heller, 26 juillet 2018

Reviewing the review process: Investigation of researchers’ opinions on different methods of peer review

« Peer review is considered the gold standard of scientific publishing. Trust in the traditional system of editor – blind-reviewer – … Continuer la lecture de « Reviewing the review process: Investigation of researchers’ opinions on different methods of peer review »

Source > hb.diva-portal.org, Carolin Anna Rebernig, 13 juillet 2018

Preprints and peer review – feedback from the 14th Annual Meeting of ISMPP [video]

« Mary Yianni, Publisher at Taylor & Francis, reviews the different models of peer review and explains the emerging role of … Continuer la lecture de « Preprints and peer review – feedback from the 14th Annual Meeting of ISMPP [video] »

Source > thepublicationplan.com, 27 juin 2018

Crossref facilitates the use of essential peer review information for scholarly communications

« The new exposure of peer review information through its public API provides opportunities for discoverability, analysis, and integration of tools. … Continuer la lecture de « Crossref facilitates the use of essential peer review information for scholarly communications »

Source > crossref.org, 5 juin 2018

Peer-review under review – A statistical study on proposal ranking at ESO. Part I: the pre-meeting phase

« Peer review is the most common mechanism in place for assessing requests for resources in a large variety of scientific … Continuer la lecture de « Peer-review under review – A statistical study on proposal ranking at ESO. Part I: the pre-meeting phase »

Source > arxiv.org, Ferdinando Patat, 15 mai 2018, arXiv:1805.06981 [physics.soc-ph]

Valoriser le travail des reviewers. Retours d’expérience de chercheurs sur le peer review, Publons

« Dans le cadre de la journée d’étude du 27 mars 2018 « Le peer review à l’ère de l’open science : enjeux … Continuer la lecture de « Valoriser le travail des reviewers. Retours d’expérience de chercheurs sur le peer review, Publons »

Source > urfistinfo.hypotheses.org, Sabrina Granger, 9 mai 2018

Le « peer review » à l’ère de l’open science : enjeux et évolutions », Journée d’étude, Urfist, 27 mars 2018 [diaporamas]

« (…) Dans quelle mesure le paradigme de l’open science peut-il apporter des réponses à la crise du peer review ? Par … Continuer la lecture de « Le « peer review » à l’ère de l’open science : enjeux et évolutions », Journée d’étude, Urfist, 27 mars 2018 [diaporamas] »

Source > weburfist.univ-bordeaux.fr, 28 mars 2018

PEERE International Conference on Peer Review, Rome, 7-9 March 2018 [diaporamas]

« Organised by COST Action PEERE, the conference offered scholars, practitioners and science stakeholders the chance to meet and share evidence … Continuer la lecture de « PEERE International Conference on Peer Review, Rome, 7-9 March 2018 [diaporamas] »

Source > peere.org, 2018

Why We Need to Explore Blockchain Technology to Connect Researchers and Research

« (…) ORCID is eager to participate in projects that enrich the PID ecosystem. That includes looking at what blockchain can … Continuer la lecture de « Why We Need to Explore Blockchain Technology to Connect Researchers and Research »

Source > orcid.org/blog, Robert Peters, 7 mars 2018

Survey on open peer review: Attitudes and experience amongst editors, authors and reviewers

« Open peer review (OPR) is a cornerstone of the emergent Open Science agenda. Yet to date no large-scale survey of … Continuer la lecture de « Survey on open peer review: Attitudes and experience amongst editors, authors and reviewers »

Source > journals.plos.org, Tony Ross-Hellauer , Arvid Deppe, Birgit Schmidt, 13 décembre 2017, doi.org/10.1371/journal.pone.0189311

Un nouveau modèle de peer review testé par des revues Elsevier et Springer : RMR (Results Masked Reviews) ou RFR (Results Free Reviews) ?

« (…) Ce sont, encore une fois, des revues de psychologie et de management qui innovent. Le Journal of Vocational Behavior … Continuer la lecture de « Un nouveau modèle de peer review testé par des revues Elsevier et Springer : RMR (Results Masked Reviews) ou RFR (Results Free Reviews) ? »

Source > h2mw.eu, Hervé Maisonneuve, 13 novembre 2017

The next stage of SocArXiv’s development: bringing greater transparency and efficiency to the peer review process

« Almost 1,500 papers have been uploaded to SocArXiv since its launch last year. Up to now the platform has operated … Continuer la lecture de « The next stage of SocArXiv’s development: bringing greater transparency and efficiency to the peer review process »

Source > blogs.lse.ac.uk, Philip Cohen, 16 octobre 2017

A multi-disciplinary perspective on emergent and future innovations in peer review

« Peer review of research articles is a core part of our scholarly communication system. In spite of its importance, the … Continuer la lecture de « A multi-disciplinary perspective on emergent and future innovations in peer review »

Source > f1000research.com, Tennant JP, Dugan JM, Graziotin D et al. [version 1; referees: awaiting peer review]. 2017, 6:1151 (doi: 10.12688/f1000research.12037.1)

L’expertise en sciences ou comment se décide ce qui est publiable : noblesse et dérives

« (…) De plus en plus de manuscrits sont soumis pour publication, et l’éditeur est bien loin de connaître vraiment (scientifiquement, … Continuer la lecture de « L’expertise en sciences ou comment se décide ce qui est publiable : noblesse et dérives »

Source > theconversation.com, Daniel Bloch, 18 juin 2017

Peer Review Evaluation (PRE) and HighWire Press partner to increase transparency for peer review

« HighWire Press announces a partnership with Peer Review Evaluation (PRE) to offer turn-key integration of PRE, a transparency service from … Continuer la lecture de « Peer Review Evaluation (PRE) and HighWire Press partner to increase transparency for peer review »

Source > home.highwire.org, 12 juin 2017

Web of Science owner buys up booming peer-review platform

« The owner of the vast science-citation database Web of Science — Clarivate Analytics — is buying up a firm that … Continuer la lecture de « Web of Science owner buys up booming peer-review platform »

Source > nature.com, Richard Van Noorden, 1 juin 2017

What might peer review look like in 2030?

« ‘What might peer review look like in 2030’ examines how  peer review can be improved for future generations of academics and … Continuer la lecture de « What might peer review look like in 2030? »

Source > figshare.com, BioMed Central, 2 mai 2017

OpenAIRE survey: open peer review is moving mainstream

« OpenAIRE today releases the results of its survey conducted in Autumn 2016, which gauged the views towards open peer review … Continuer la lecture de « OpenAIRE survey: open peer review is moving mainstream »

Source > blogs.openaire.eu, Tony Ross-Hellauer, 3 mai 2017