« Over the past decade, megajournals have expanded in popularity and established a legitimate niche in academic publishing. Leveraging advantages of … Continuer la lecture de « The diverse niches of megajournals: Specialism within generalism »
Open-access megajournals lose momentum as the publishing model matures
« When PLOS ONE debuted in 2006, its founders declared it would transform scientific publishing. It was the first multidisciplinary, large-volume, … Continuer la lecture de « Open-access megajournals lose momentum as the publishing model matures »
The troubles of high-profile open access megajournals
« The rise in open access journals was followed by the proliferation of open access megajournals, which were once expected to … Continuer la lecture de « The troubles of high-profile open access megajournals »
Evolution of the scholarly mega-journal, 2006–2017
« Mega-journals are a new kind of scholarly journal made possible by electronic publishing. They are open access (OA) and funded … Continuer la lecture de « Evolution of the scholarly mega-journal, 2006–2017 »
Springer (Scientific Reports) prend le leadership des mégarevues en dépassant l’université de Stanford (PLOS ONE)
« La compétition entre les mégarevues est dure. La croissance de Scientific Reports, lancé par Nature (Springer) en 2011, a été … Continuer la lecture de « Springer (Scientific Reports) prend le leadership des mégarevues en dépassant l’université de Stanford (PLOS ONE) »
EPRIST – Le modèle économique de PLoS One durablement fragilisé ?
« Au moment même où se fêtait le dixième anniversaire de sa première parution, la mégarevue PLoS One qui, par le … Continuer la lecture de « EPRIST – Le modèle économique de PLoS One durablement fragilisé ? »
The Shrinking Mega-Journal
« (…) The open-access mega-journal’s output, measured by how many articles it publishes a year, last year fell to 22,054 — … Continuer la lecture de « The Shrinking Mega-Journal »
Source >
insidehighered.com, 5 janvier 2017